Учебно-методическая комиссия обсудила актуальные вопросы о календарных учебных графиках, методическом обеспечении дисциплин и балльной оценке знаний студентов

На очередном заседании учебно-методической комиссии Института наук о Земле, которое состоялось 13 мая 2014 г., в числе прочих прошло обсуждение следующих вопросов:

• О формировании календарных учебных графиков образовательных программ, реализуемых в ИНЗ СПбГУ.
• О содержании учебно-методического комплекса по дисциплине.
• О балльной системе оценки знаний студентов.

Первый вопрос связан с предложением научных руководителей образовательных программ ряда географических направлений включить каникулы в допустимые виды деятельности в срок с 1 по 21 сентября в связи с проведением полевых практик в летний период, что позволит при сохранении продолжительности практик соблюсти требование к минимальной длительности каникул. Данный вопрос обсуждался учебно-методической комиссией и ранее, однако окончательное решение не могло быть принято без анализа действующих учебных планов и содержательной части программ полевых практик.

 На основании проведенного анализа, содержащегося в документах, подготовленных научными руководителям образовательных программ бакалавриата, и их дальнейшего обсуждения на заседании членами учебно-методической комиссии были сделаны следующие выводы:

1. Анализ учебных планов ООП бакалавриата по направлениям «География», «Гидрометеорология», «Картография и геоинформатика», «Почвоведение», «Экология и природопользование», «Туризм» выявил, что большая продолжительность общей для всех перечисленных направлений полевой практики 1 курса в летний период вполне обоснованна. Программа ее состоит из 7 модулей, каждый из которых позволяет на практике закрепить знания по 7 дисциплинам, прослушанным во время теоретического обучения в 1 и 2 семестрах, и приобрести необходимые навыки полевых исследований по геодезии, климатологии, почвоведению, биогеографии, геоморфологии, гидрологии и геологии. При этом формально сроки проведения практик позволяют отвести на каникулярное время 5 недель с 5 августа по 7 сентября.
2. Дополнительный анализ рабочих программ практик и мотивированные обоснования проведения практик в определенные периоды, представленные научными руководителями образовательных программ бакалавриата «География», «Гидрометеорология», «Картография и геоинформатика», «Почвоведение», позволяют считать вполне обоснованными установленные ранее сроки прохождения практик. Практики должны сохранить свою продолжительность (9 недель), сокращение сроков практик негативно отразится на их содержании. При этом для выполнения требований Образовательного стандарта СПбГУ о продолжительности каникул каникулярный период должен охватывать срок 1-21 сентября.
3. Проведение производственных практик возможно только в сроки, указанные в учебных планах. Таким образом, каникулярный период должен  охватывать срок с 1 по 21 сентября для выполнения требований Образовательного стандарта СПбГУ о продолжительности каникул.
4. Несмотря на то, что сроки проведения практик первого курса позволяют отвести на каникулярное время 5 недель с 5 августа по 7 сентября, целесообразно все же начинать теоретическое обучение на первом и втором курсах также с 22 сентября, поскольку преподаватели, которые ведут занятия по базовым дисциплинам в 1 и 3 семестрах, участвуют в проведении специализированных практик 4 семестра, после чего им должен быть предоставлен очередной отпуск.

В результате обсуждения было принято решение представить выводы учебно-методической комиссии в служебном письме в Управление образовательных программ с просьбой включить каникулы в допустимые виды деятельности в срок с 1 по 21 сентября и учесть это при составлении календарных графиков  образовательных программ бакалавриата «География», «Гидрометеорология», «Картография и геоинформатика», «Почвоведение», «Туризм».

Второй вопрос обсуждался в связи с заключением дополнительных соглашений о внесении изменений и дополнений в трудовые договоры с научно-педагогическими работниками при избрании или переизбрании на должность и включением в эти соглашения пунктов о подготовке учебно-методических комплексов. Для унификации требований к преподавателям необходимо было принять решение о минимальном составе такого комплекса для разных видов учебных занятий.

Требование создавать учебно-методические комплексы (УМК) отсутствует в Образовательном стандарте СПбГУ и других нормативных актах СПбГУ. Состав их не определен. Поэтому и требование о составлении УМК не является юридически обоснованным.

В связи с этим И.Ю. Бугровой было предложено не называть подготавливаемые преподавателями комплекты учебно-методических материалов учебно-методическими комплексами, а в каждом отдельном случае при заключении дополнительных соглашений с научно-педагогическими работниками определять перечень учебно-методических материалов, которые должны быть подготовлены к тому или иному курсу (практике).

При этом было отмечено, что полноценное методическое  обеспечение учебной дисциплины является прямой обязанностью преподавателя и создается для использования студентами во время аудиторных и самостоятельных занятий и повышения качества обучения.

Общее содержание учебно-методических материалов, которые сопровождают изучение курса, в настоящее время ясно обозначено в рабочей программе учебной дисциплины (форма программы утверждена Первым проректором СПбГУ, приказ от 26.11.2013 № 4310/1). В частности, программа  включает:

• Методические указания по освоению дисциплины
• Методическое обеспечение самостоятельной работы
• Методика проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации и критерии оценивания 
• Методические материалы для проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации (контрольно-измерительные материалы, оценочные средства)
• Информационное обеспечение.

Было подчеркнуто, что преподаватели и ранее готовили и использовали презентации к лекциям, публиковали методические руководства для проведения практических и лабораторных занятий, составляли перечни тем для курсовых работ и рефератов, вопросы для самоподготовки студентов, списки обязательной и дополнительной литературы, тестовые задания, списки вопросов на экзаменах и зачетах, создавали коллекции образцов и препараты для практических занятий, составляли образцы отчетных материалов по учебным практикам, терминологические словари (глоссарии) по дисциплинам и т.д. Примеры курсов, где используются полные комплекты таких материалов, были приведены во время обсуждения И.Ю. Бугровой. Многие материалы к таким курсам размещены в информационной системе Blackboard.

Вместе с тем И.Ю. Бугровой были приведены примеры учебно-методических комплексов, которые разрабатывались в других российских вузах (например, федеральных и научно-исследовательских университетах). На основании их анализа был представлен подробный список возможных материалов по дисциплинам, практикам и итоговой аттестации. Членами учебно-методической комиссии в качестве обязательного данный перечень был признан избыточным, особенно в части методического руководства самостоятельной работой студентов («сценарий изучения дисциплины», краткий терминологический словарь). Было решено, что для разных групп дисциплин (базовые профессиональные курсы бакалавриата, курсы по выбору в магистратуре, практики и т.д.) комплекты методических материалов  должны быть разными, особенно с учетом разной обеспеченности занятий учебниками и учебно-методическими пособиями.

На основании обсуждения было принято решение доработать список учебно-методической документации, которая должна сопровождать проведение разных видов занятий. Обсудить его в on-line режиме и принять окончательное решение о составе учебно-методических материалов по дисциплинам на очередном заседании учебно-методической комиссии в конце мая 2014 г.

Третий вопрос был связан с необходимостью выработки общего подхода к оценке знаний по дисциплинам, включающим практические занятия.

По результатам семинара, организованного Управлением образовательных программ, в котором приняли участие некоторые члены учебно-методической комиссии, И.Ю. Бугровой было высказано мнение о том, что в Институте наук о Земле следует ввести балльную, но не балльно-рейтинговую систему оценки знаний студентов, поскольку последняя применяется только на тех образовательных программах, для которых такая система оценивания является требованием работодателей (в области менеджмента, некоторых экономических направлений и т.д.). По таким программам в дипломе СПбГУ проставляются оценки по двум шкалам – принятой в СПбГУ и в системе ECTS.

Без перехода на ECTS оценивание знаний по дисциплинам, включающим практические, семинарские и лабораторные занятия,  в настоящее время может быть только балльным (без учета рейтинга), чтобы можно было при промежуточной аттестации в итоговой оценке по дисциплине учесть текущую работу  студентов за весь учебный период (семестр). Это объясняется тем, что прежняя привычная система «допусков» к экзаменам или зачетам не закреплена в нормативных актах СПбГУ и поэтому применяться не может. Суммарные баллы за изучение дисциплины переводятся в шкалу, установленную в СПбГУ («отлично», «хорошо», «удовлетворительно», а также «зачтено», «не зачтено» и т.д.), что и отражается в дипломе.

И.Ю.Бугровой было предложено задать общие рамки для оценки успеваемости студентов в баллах, прежде всего, для дисциплин с промежуточной аттестацией в виде экзамена. Была предложена максимальная оценка – 100 баллов. При этом работа в семестре (текущая успеваемость) – 50 баллов (максимум), оценка за экзамен - 50 баллов (максимум).

Для получения итоговой оценки необходимо набрать:

«отлично» – 90–100 баллов,
«хорошо» – 70–89 баллов,
«удовлетворительно» 60–69 баллов.

При этом (важно!) оценка за промежуточную аттестацию (экзамен) должна составлять  не менее 50% от итоговой оценки.

Соотношение оценок за разные виды текущего контроля в семестре (практические задания, лабораторные, работа на семинарах, доклады, тесты, эссе, коллоквиумы, контрольные) может варьировать и должно устанавливаться преподавателем. Посещаемость занятий может учитываться в баллах по желанию преподавателя и входить в оценку за текущий контроль.

По итогам заседания было решено продолжить обсуждение этого вопроса и принять окончательное решение о системе оценивания на очередном заседании учебно-методической комиссии в конце мая 2014 г.